非投保人骗保是否属保险诈骗|保险|保险公司

曲目:非投保人骗保是否属保险诈骗|保险|保险公司
NJ:
时间:2019/04/27
发行:



        

        

        
        

        原头衔:非投保人骗保如果属管保诈骗

        详细叙述人:福建省龙岩人民检察院 吴旭涛                邱果兴

        这是一年前发生的一件事。。

        2014年8月22日午前2点。,忠醉驾白车(车主钟牟亮),带指南回家,忽略作业理由的冲击变乱,形成路侧电线杆断裂、赋形剂右前侧重大的损坏。Yu Mou经过了变乱现场,看到了酒后驾车。,管保补偿损失不做。,换句话说,打扮成赋形剂试验性的。,帮忙贝尔增加管保补偿损失。然后,余某向巡视到变乱位的警察局民警及前来考察变乱的管保公司作为正式工作人员的谎称系由其驾车发生变乱。在处置快速地流动中,钟牟的名字是钟牟亮,投保人和预备。,付托4S店向管保公司申请表格理赔,要价管保公司理赔赋形剂修理费和电线杆归还费等费合计人民币146694元。理赔次,贝尔屡次地要价补偿损失。,管保公司以为有更多的未确定。,公安机关表达,变乱发生时,管保公司有效地心不在焉工资。。

        探察移送检察权,考察者对此案有两样看。。

        第东西评价是,愚蠢的事嫌疑人钟牟、在这种境况下,Yu缺点投保人。、被管保人或受俸牧师,但有应用管保合同诈骗的做法,但它不快合管保标的的学位,不整队管保欺诈。因管保诈骗是一种特殊的罪名。,当不整队特殊控告时,换句话说,不再依从的普通欺诈罪。,钟某、禹的行动不整队愚蠢的事。。

        秒种评价以为,愚蠢的事嫌疑人钟牟作为本案滋事赋形剂的实践应用人、实践投保人、实践受俸牧师,当车主钟牟亮不赚得境况的时辰。,他和他的愚蠢的事嫌疑人Yu Mou作虚伪声称的账,骗取管保金的行动。,该当将其罪状管保欺诈罪。。

        第三种评价以为,本案愚蠢的事嫌疑人钟牟、Yu Mou的假定的现实、潜匿忠实,骗取公私家眷的方法。,数额宏大,整队欺诈。

        我以为必须采取第三种评价。。

        率先,名管保人和实践投保人是贝尔。,管保合同的权利义务应认定为ZH。。这种境况下,不克不及钟牟是实践应用的赋形剂被以为是AC,仲不克不及适合管保欺诈罪的特殊学科。。

        其次,钟某、Yu Mou并缺点管保欺诈的学科。,但这两个别的成立地说了真理。、管保公司骗取管保金的行动,作弊特点,两个别的必须被判犯有欺诈罪。。

        这种境况轻易发生口误。,本案的专注的是走到诈骗旁人的专注的。,依据,其成立齐式该当适合管保特殊职责。,担保专项免费先发制人,管保欺诈罪该当第一流的思索。,但鉴于客观的不快,它不克不及被责备和惩办。。

        其实不然。特殊罪名的第一流的性该当是表现在平行学科经过。当学科两样时,更多剖析了特殊罪名的第一流的性。。管保欺诈与欺诈的相干也完全相同的事物的。,假定的现实、潜匿忠实是一种方法。,两样的学科运用异样的中间诈骗家眷。,特殊科目诉讼特殊免费,普通科目依从的普通免费。。

        本报记者Zhao Li整顿

点击查看原文:非投保人骗保是否属保险诈骗|保险|保险公司


资讯内容